ציסמריו ואח' נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

בפני תביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 10.12.12 במבשרת ציון.

במועדים הרלבנטיים לכתב התביעה היה התובע 1 הבעלים של רכב מ.ר. 1240535 (להלן: "רכב התובעים"). התובעת 2 היתה במועדים הרלבנטיים הנהגת ברכב התובעים.

הנתבעת 1 היתה במועדים הרלבנטיים הנהגת ברכב מ.ר. 353068 (להלן: "רכב הנתבעת"). הנתבעת 2 היא מבטחת רכב הנתבעת.

מוסכם בין הצדדים כי ביום 10.12.12 אירעה התנגשות בין צדו הימני קדמי של רכב התובעים לבין צדו השמאלי קדמי של רכב הנתבעת. המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת החבות.

גרסת התובעים הינה כי כאשר נסע רכב התובע במעגל תנועה, נכנסה הנתבעת 1 למעגל התנועה בחוסר זהירות, מבלי לציית לתמרור האט ותן זכות קדימה ופגעה בצדו הימני קדמי של רכב התובע. בשל אירוע התאונה אושפזה התובעת 2 בבית החולים נוכח היותה בחודשי הריון מתקדמים.

גרסת הנתבעות לאופן התרחשות התאונה היא שונה. לגרסתם, רכב הנתבעת נסע במעגל התנועה ועצר לאחר כלי רכב שעמדו במעגל, במטרה לאפשר להולכי רגל לעבור במעבר חציה. אז הגיע רכב התובעים מאחורי רכב הנתבעת, עקף את רכב הנתבעת משמאל והדף אותו לצד ימין.

דיון והכרעה

העידו בפני התובעת והנתבעת 1. התובעת העידה כי נסעה בתוך מעגל התנועה וכאשר כבר כמעט הגיעה ליציאה מהמעגל, הגיע רכב הנתבעת, אשר נכנס למעגל התנועה בחוסר זהירות, ופגע בצדו הימני קדמי של רכב התובעים. לטענת התובעת, לא ניסתה לעקוף את רכב הנתבעת וכי הנתבעת נכנסה למעגל התנועה מבלי לציית לתמרור האט ותן זכות קדימה ופגעה ברכבה.

מגגד העידה הנתבעת 1, כי נכנסה למעגל התנועה והחלה בנסיעה. רכב אשר נסע מלפניה עצר את רכבו ועל כן עצרה הנתבעת 1 את רכבה אף היא. אז לפתע כאשר הנתבעת 1 בעצירה מוחלטת, שמעה חבטה בצדו השמאלי קדמי של רכבה.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ובחנתי את מיקומי הנזק בשני כלי הרכב בהתאם לתמונות וחוות דעת השמאי שהוצגו בעיני, הגעתי למסקנה כי התובעים לא הרימו את הנטל להוכיח את תביעתם. כך, מיקומי הנזק ואופיים בשני כלי הרכב עשויים להתיישב הן עם גרסת התובעת והן עם גרסת הנתבעת 1.

גרסתה של הנתבעת 1 לא נסתרה בחקירתה הנגדית ולא מצאתי ראיה חיצונית שיש בה כדי להוביל למסקנה כי יש להעדיף את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבעת 1. יתר על כן, הנזק ברכב הנתבעת הוא בצדו השמאלי קדמי כאשר נראה בו סימן מעיכה, מה שבהחלט יכול לתמוך בגרסתה כי עמדה כבר בתוך מעגל התנועה ואז הגיע רכב התובעים ופגע בו.

מכל מקום הואיל ומדובר בעדות יחידה של בעל דין ומשאין ראיה חיצונית המובילה למסקנה כי יש להעדיף בהכרח את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבעת 1, הרי שאני קובעת כי התובעים לא הרימו את נטל ההוכחה המוטל עליהם ולפיכך דין התביעה להידחות.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

פסק הדין ניתן לערעור ברשות בלבד. בקשת רשות ערעור ניתן להגיש לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, ו' טבת תשע"ד, 09 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: